Сообщений в теме: 236

[Ракша]

Оксана, а где такое правило прописано, что состав числа только из двух слагаемых?

[Ракша]

Вот например, из методики формирования элементарных математических представлений.

У детей подготовительной к школе группы закрепляют знания о составе из единиц чисел первого десятка, они изучают состав из единиц чисел второго пятка, учатся устанавливать отношение между единицей и числом (6 — это 1, 1, 1, 1, 1 и еще 1). Как и в старшей группе, вначале показ состава числа из единиц осуществляют на конкретном материале. Используют приемы: составление группы из разных предметов или игрушек; составление группы из однородных предметов, отличающихся качественными признаками; составление группы из картинок, на которых изображены разные предметы, объединенные родовым понятием (1 стул, 1 табуретка, 1 кресло, 1 секретер, 1 шкаф, 1 буфет — всего 6 предметов мебели).
В работе с детьми 6—7 лет используют и новые приемы: зарисовка определенного числа разных игрушек или геометрических фигур. («Я нарисовал всего 5 фигур: 1 круг, 1 фигуру овальной формы, 1 квадрат, 1 прямоугольник, 1 треугольник».) Распределение предметов по группам по одному из признаков, выделение каждой группы как единицы счета и определение общего количества групп. («Всего 4 группы флажков: 1 группа голубых флажков, еще 1 — розовых, еще 1 — желтых и еще 1 — синих».)
Дети скорее поймут количественное значение чисел, если параллельно будут изучаться состав 2—3 чисел и чередоваться упражнения в составлении соответствующих количественных групп. Этому способствует организация действий детей одновременно с разным раздаточным материалом (так, у одних, например, группа составлена из 7 предметов мебели, у других — из 7 предметов посуды, у третьих — из 7 разновидностей овощей и т. д.). Выполнив, задание, дети каждый раз рассказывают, как составили группу, поскольку у них разных предметов и сколько их всего. Шестилетним детям можно одновременно называть 2 числа и давать задания составить сразу 2 группы предметов, например, на верхней полоске карточки составить группу из 4 разных геометрических фигур, а на нижней — из 5. Воспитатель обращает внимание детей не только на количественный состав числа, из единиц, но и на отношения между числами (на сколько одно число больше или меньше другого).
Широко используют словесные упражнения без опоры на наглядный материал: «К белочке в гости пришли заяц, еж и медвежонок. Сколько гостей оказалось в домике у белочки? Сколько всего зверей в домике у белочки? Поскольку оказалось разных зверей?», «В команду космического корабля вошли командир корабля, бортинженер и врач. Сколько человек вошло в команду космического корабля?»
Постепенно дети начинают понимать, что каждое число содержит определенное количество единиц, они могут отвечать на вопросы: «Сколько игрушек ты возьмешь, если я назову число 7? Почему?» — а позднее и на такой вопрос: «Сколько единиц содержится в числе 7?» Работу по этой теме проводят на 6—7 специальных занятиях

Сообщение отредактировал aselisa: 02 октября 2016 - 13:55

[Oxychka]

Во всех учебниках, состав числа расписывают одинаково. Если речь именно о составе числа. Нигде не встречала вариант, который предлагаешь ты. Или как Наташа привела пример с домиками, или такого рода таблички:
https://ozon-st.cdn..../1005852030.jpg
Т.к. Состав числа таким образом они учат, чтобы потом решать примеры на сложение-вычитание.
В садике они тоже учили именно так, на собеседовании в школе спрашивали это.
Я не говорю, что 1+1+1+1 не равно 4 :) тут все же наверно вопрос в корректности задания и что задумывали получить.
Ты просто сделала из этого задания вывод об уме родителей и учителя, а мне кажется этот пример не подходит для этого.

Сообщение отредактировал Oxychka: 02 октября 2016 - 14:04

[ScorpiOlga]

мой сказал, что на бОльшее количество составляющих раскладывают. Но он  уже во втором классе, что было в первом, не помню. Привел пример: 11=5+3+3

Сообщение отредактировал ScorpiOlga: 02 октября 2016 - 14:03

[Oxychka]

Ну вот выше я привела пример основы состава числа, так их сейчас учат раскладывать все числа, в садике они это выучили на зубок. Сейчас в первой четверти повторяют. По учебнику это хорошо видно. Более сложные примеры уже позже появятся. Все-таки этот пример на 2-3 неделе первого класса проходят, поэтому думаю, что тут все должно быть более просто.

Сообщение отредактировал Oxychka: 02 октября 2016 - 14:10

[Ракша]

Оксана, спор бессмысленный.
Число 4 состоит из 4х единиц, двух двоек, одной единицы и одной тройки.
Ребёнок должен усвоить все варианты.

Видела в болтушке картинку про определение интеллекта? Так вот, те люди, которые имели дело с числами, складывали их, вычитали и умножали, они легко видели в наборе из чисел после знака равно какую-то закономерность.

Множество людей мыслят шаблонно. Ты сейчас как раз указываешь на шаблон. Типа таких карточек не было, а значит ответ 4 единички это неверный ответ. И состав числа только из двух слагаемых.

Если бы я была учителем, то только по этому примеру разделила класс на шаблонщиков и других. А нам нужны другие дети!
Я бы ещё согласилась, если бы в задании было бы написано "используя только 2 слагаемых, разложи цифры в столбики (ряд) и получи цифру 4"
А задание просит просто получить цифру 4. Причём даны три домика. Не один, как в шаблонных примерах из интернета

Сообщение отредактировал aselisa: 02 октября 2016 - 14:43

[Oxychka]

Аселя, не буду спорить ;) каждый все равно останется при своём мнении. Но возможно в 1м классе, вначале нужны шаблоны, это основа, потом уже выход за границы. Но ты по этому примеру наклеила ярлык на родителей и учителя, которые решили по-другому. И именно эта твоя категоричность меня и зацепила :))) а не то, само решение примера. Надо посмотреть, как наши решили его. Может тоже шаблонно.

Сообщение отредактировал Oxychka: 02 октября 2016 - 14:23

[Ракша]

Оксана, шаблоны не нужны. Нужно учить ребенка видеть формулы во всех проявлениях жизни. Когда вы учите детей мыслить шаблонно, вы их потом никогда не переучите

Вот например, как маленький Гаусс смог быстро решить, действуя не по шаблону.

Рассказывают, что когда 9-летнему Гауссу (известный математик) учитель предложил найти сумму всех целых чисел от 1 до 100, 1 + 2 + 3 + ... + 98 + 99 + 100, то маленький Гаусс сам сообразил, каким способом можно очень быстро выполнить это сложение.

Надо складывать первое число с последним, второе с предпоследним и так далее. Сумма каждой такой пары чисел равна 101 и повторяется она 50 раз.

Следовательно, сумма всех целых чисел от 1 до 100 будет равна 101 × 50 = 5050.

Этот же приём можно использовать для решения более трудной задачи:

найти сумму всех цифр у всех целых чисел от 1 до 1 000 000 000.
Обратите внимание: здесь речь идёт не о сумме чисел, а о сумме цифр всех чисел!

Сообщение отредактировал aselisa: 02 октября 2016 - 14:55

[Ракша]

Шаблонное мышление часто приводит вот к этому:

Из многих умственных операций, какие только вообще могут быть, остановимся только на одной, потому что овладеть этой операцией в совершенстве — значит научиться учиться. Эту операцию можно назвать так: узнавание, опознание.
...Одного ученика спросили: почему танк может идти по глубокому снегу, а собака не может?
Ученик думал, думал, наконец обиженно ответил:
— А собака вообще никакого отношения к физике не имеет!
Это классический пример неумения применять знания на практике, пример формального знания. Ученик знал, что давление равно силе, поделенной на площадь той поверхности, на которую эта сила действует перпендикулярно. И если бы его спросили, почему не проваливается лыжник, он, возможно, ответил бы. Пример с лыжником приведен в учебнике физики. Но танк? Но собака? Про собаку в учебнике ничего не сказано — «это мы не проходили, это нам не задавали...».
Из книги С.Соловейчика Учение с увлечением

Сообщение отредактировал aselisa: 02 октября 2016 - 15:09

[Ракша]

Аселя, не буду спорить ;) каждый все равно останется при своём мнении. Но возможно в 1м классе, вначале нужны шаблоны, это основа, потом уже выход за границы. Но ты по этому примеру наклеила ярлык на родителей и учителя, которые решили по-другому. И именно эта твоя категоричность меня и зацепила :))) а не то, само решение примера. Надо посмотреть, как наши решили его. Может тоже шаблонно.

Да, согласна, я часто бываю категорична, к сожалению.
Я не клею ярлыки, я сделала вывод для себя. Тот учитель, который исключил вариант "единички", не может дать моему ребенку больше, чем я бы хотела. Этот учитель уже не может быть лучшим.
И я не могу довериться мнению родителей, о том, что учитель лучший, если они сами со своим ребенком решили пример также. Потому что они свои суждения строят, исходя из своих знаний, которые на мой взгляд очень узкие.
Это разве ярлык?
Это от того, что я вижу куда приводят шаблоны. Люди загоняют себя в рамки.

Сообщение отредактировал aselisa: 02 октября 2016 - 14:53

[ScorpiOlga]

меня смутило больше то, что "правильными" по мнению проверяющего оказались два варианта решения - и с единичками, и в столбик (или как там, в строчку???)

[Ракша]

А меня возмутило, что учитель вариант с единичками посчитал неверным!
Вот это у меня в голове Никак не укладывается. Тем более, что в первом "домике" цифры в столбик расположены, в третьем - в ряд. А как решать второй: в ряд или столбик? На мой взгляд ни в ряд, ни в столбики, так как здесь намерено все расположено в разных "домиках", чтобы исключить возможность во втором "домике" решение и в ряд, и в столбик, следовательно единственный вариант только единички

Сообщение отредактировал aselisa: 02 октября 2016 - 16:31

[Marta]

Только кроме домашнего обучения еще есть выход частные школы. Не думаю ,что домашнее обучение обходится дешевле. Не мама же заменяет учителя 

 

Домашнее обучение не равно обучение дома с мамой.

Домашнее обучение не равно дешево.

Домашнее обучение не равно замена учителя.

 

А вот более вдумчивое отношение к учебе - да. Трата меньшего времени на одну тему - да. Свободное расписание - еще раз да. Домашнее обучение - это больше про свободу, про глубину.

Но там тоже есть минусы или сложности, в частности в умении организовать системность, подобрать педагогов, купить нужные пособия, к примеру.

 

Второй вопрос к родителям. Убегая от молодых неопытных специалистов в загруженный класс опытного учителя, не меняют ли они шило на мыло?

 

Нет. Не меняют. С опытным учителем по крайней мере в классе есть дисциплина, скорость, четкость учебного процесса. Никто не бьется в истерике во время урока по 15 минут (реальная история) и учитель не успокаивает класс по половине урока, чтобы начать объяснять тему (еще раз реальная история). В итоге новичок задает все проходить дома, с родителями, потому что на самом уроке они не успели... ничего!

Так что даже 40 человек грамотный учитель может организовать. А молодой не справляется даже с 15. Еще одна реальная история из жизни частной школы.

 

Множество людей мыслят шаблонно. Ты сейчас как раз указываешь на шаблон. Типа таких карточек не было, а значит ответ 4 единички это неверный ответ. И состав числа только из двух слагаемых.

Если бы я была учителем, то только по этому примеру разделила класс на шаблонщиков и других. А нам нужны другие дети!

 

Аселя, все люди! все! мыслят шаблонно. Даже не так, мозг все упрощает и обрабатывает информацию по привычному ему пути.

Где ты возьмешь других детей? Те, что будут изобретать велосипед каждый раз, тоже, выходит, мыслят в рамках своих шаблонов - лишь бы не как у всех.

Развивать надо не отход от шаблонов, а умение в нужных случаях отступать от них, я считаю.

[ScorpiOlga]

ну вот... вчера было собрание (два часа совещались и еще полчаса потом все в очереди к учителю стояли)... Короче, в нашем классе из 27 учеников, всего 5-6 детей по прописке, остальные с других районов. И, знаете, ученик не по прописке - отличный рычаг давления у учителя: чуть что не так, сразу же угроза - переведут в другую школу и ребенок снова идеальный, до поры до времени, т к мама с ним беседу дома провела, учитель его припугнула и все рады.

[Ракша]

Аселя, все люди! все! мыслят шаблонно. Даже не так, мозг все упрощает и обрабатывает информацию по привычному ему пути.
Где ты возьмешь других детей? Те, что будут изобретать велосипед каждый раз, тоже, выходит, мыслят в рамках своих шаблонов - лишь бы не как у всех.
Развивать надо не отход от шаблонов, а умение в нужных случаях отступать от них, я считаю.

Да, согласна, все люди мыслят шаблонно, когда перестают думать!
Когда мы что-то доводим до автоматизма - мы формируем шаблон. Потом мозг на автопилоте работает. То есть в мозгу для определенной операции сформировалась устойчивая такая нейронная связь. Когда человек видит, слышит, что-то знакомое, мозг тут же подбирает ему то, что наиболее подходит.
А когда мы начинаем думать, вот тогда мы творим новые связи, или выбираем на выбор из того, что есть, а не на автопилоте выдаем информацию.
Поэтому различают шалонное мышление и самостоятельное творческое мышление.
Шаблоны нужны. Да, без них никуда. Но они нужны, когда нет времени думать, когда в мозгу должны быть заготовки на экстренные случаи, или, когда мозгу необходимо заниматься другими делами. Я, например, могу смотреть телевизор и готовить завтрак. Мозг мой обрабатывает информацию, которая поступает из телевизора, при этом я на автопилоте готовлю кашу, кладу в кастрюлю крупу, добавляю воду и ни на минуту не задумываюсь о количестве, времени, помешивании и так далее.
Но когда ребенок, делает домашнее задание, он должен думать, там где этого требуют. Когда дают 300 одинаковых примеров, формируют шаблоны, которые тоже нужны. Например, быстро в уме посчитать сдачу в магазине, незадумываясь.
Поэтому, Лена, надо учить детей думать. И мне нужны другие дети - думающие.
Современное обучение в школе, направленное на успешную сдачу ЕНТ, формирует знания. Правильнее сказать, шаблоны. Но при этом забывают научить детей думать. Им говорят как надо делать и забывают объяснить почему, или между прочим объясняют, что мало вероятно, скорее как аксиому выдают.
Я недавно проводила тестирование среди сотрудников. Плачевно все. Люди не думают. Не хотят. Забыли как это делать. Они выполняют свою работу на автомате. Мозги отключены у всех. А когда люди начинают задавать вопросы зачем, почему, откуда, тогда лампочка в мозгу загорается.

Сообщение отредактировал aselisa: 05 октября 2016 - 09:46

[Marta]

Поэтому, Лена, надо учить детей думать. И мне нужны другие дети - думающие.
Современное обучение в школе, направленное на успешную сдачу ЕНТ, формирует знания. Правильнее сказать, шаблоны. Но при этом забывают научить детей думать. Им говорят как надо делать и забывают объяснить почему, или между прочим объясняют, что мало вероятно, скорее как аксиому выдают.

 

Набор фактов не равно знания ;))) Этим набором фактов надо еще уметь пользоваться. Поэтому ЕНТ лично мне не симпатично в том виде, в котором его подают. И подготовка ГОДАМИ к одному единственному экзамену выглядит, мягко говоря, странной. А с другой стороны можно получить более объективные оценки, если есть учитель, который будет тебе на устном экзамене занижать оценку.

 

Школа в состоянии ли учить детей мыслить?!.. Конкретный учитель при его личной заинтересованности - да. А остальное на плечах родителей.

Ну а системе, понятное дело, выгодно иметь тех, кто разбирается только в том, на какую галочку нажать, а соображающие и уж тем более, задающие вопросы люди ей не нужны.

 

Опять приходим к тому, что роль учителя преувеличена в образовательном процессе. И сейчас он как раз просто транслятор старых знаний и его задача познакомить с этими знаниями.

[ПаниСтар]

НУ это будет более правильнее, чем
1 2
3 2
Поскольку сумма будет 4, но когда речь идет о разложении числа, 0 не подразумевают

Я полностью согласна!
На выходе должно быть 4, а не так как Аселя картинку выше показала

[Ракша]

))) Лена, мы можем до бесконечности обсуждать эту тему с тобой. Но! Возвращаясь к примеру, когда учитель единички исправляет на шаблонные примеры, учитель учит детей не думать, а на автомате выдавать заученное :)))
Что касается наборов фактов. Здесь у нас с тобой разное понимание слов. Для меня знать - это иметь набор фактов в голове, то есть знать их. Быть умным - это уметь этими знания пользоваться. Знающий - не обязательно умный, но умный - обязательно Знающий.

На все 100% согласна с тобой на счёт преувеличенной роли учителя. Отсюда мой, не знаю как его назвать - негатив, возмущение, негодование - по поводу "ну что вы ломитесь в другие школы?"

Знаете, Я ведь понимаю, что пишу непопулярные вещи про школу, относительно "идите, дорогие мамаши, в школу возле дома". Я пишу и знаю, что никто меня в этом вопросе не поддерживает, потому что, следуя всеобщему лозунгу - все лучшее детям и нет пророков в своём отечестве - идут туда, куда все. И за редким исключением идут в школу возле дома. Все, кого я знаю, ищут для своих детей лучшие школы. И никто не отдал в школу возле дома. Только моя подруга прислушалась и отдала возле дома. Как она называет в "нашей деревне".... купили в пригороде дом... Речь, конечно, о начальной. В средней уже требуются особые условия в зависимости от способностей.
А между тем, в Алматы дышать нечем, дорогие мамы. И все знают, что с 1 сентября надо выезжать на полчаса раньше, иначе опоздаешь.... вот и вся забота о детях. Знания в обмен на здоровье:))) При этом сомнительно качество знаний. Кто-нибудь сравнивал? Я да. И мои дети из школы возле дома с молодыми учителями потом не отличались от других детей из "особенных" школ. Странно... хотя должны были...

Сообщение отредактировал aselisa: 05 октября 2016 - 12:04

[Marta]

Что касается наборов фактов. Здесь у нас с тобой разное понимание слов. Для меня знать - это иметь набор фактов в голове, то есть знать их. Быть умным - это уметь этими знания пользоваться. Знающий - не обязательно умный, но умный - обязательно Знающий.

 
Не согласна. Умный - не обязательно знающий. Просто умный в итоге приходит к тому, что знание - сила и узнает все, что нужно / интересно / важно.
У меня был одноклассник, который вроде дурак-дураком, ничего не знает, двойки-тройки были его постоянными оценками. А мы однажды попали с ним в пару для решения какой-то задачи. Так вот я, со своими знаниями, никак не могла понять как справиться с задачей, а он имел идею как решить, но не владел инструментарием. В итоге мы с ним были отличным тандемом и справились с задачей. Ну и кто тут умный? ;)

 

 

При этом сомнительно качество знаний. Кто-нибудь сравнивал? Я да. И мои дети из школы возле дома с молодыми учителями потом не отличались от других детей из "особенных" школ. Странно... хотя должны были...

Есть разница. Я сравнивала. Объем знаний, который дают гимназии, выше. Хотя бы тупо по часам можно посмотреть - у них больше часов отведено на изучение английского, математики, грамматики. Я пока только про началку. И опять-таки программа только Алматы китап или хотя бы дополнительно Петерсон.

Будет разница в подготовке. Да и есть.

Думаю, что в среднем звене эта разница как раз исчезнет. Так как среднее звено славится тем, что не работает ни в каком формате - ни в обычной школе, ни в гимназии, ни в частной школе. (

[Ракша]

Лена, умный все-таки знающий. Поскольку, быть жонглером без шаров невозможно. У парня интеллект был выше твоего, сорри :))) Интеллект + знания = умный