Сообщений в теме: 159

[Саура]

Училка в итоге не очень.Начиналось замечательно.Но к концу такого наворотили!И уж совсем никуда концовка не лезет.
Смотрели вместе с сыном.
Единственный плюс - дети сыграли отлично Как будто и не играли.И от этого не по себе.

Девочки,какой смысл обсуждать то,что и так ежу понятно?
Предлагайте то,что неоднозначно.
И если "Рассекая волны" и "Лобстера" вы не рискуете смотреть,предлагаю наш фильм "Ученик"(не помню фамилию режиссёра,но он из-за него вроде как сел)

Лена, Братья Карамазовы я знаю только российский сериал. Есть еще постановки хорошие? Посмотрела бы с удовольствием.

Новее постановок нет.Есть более старая.60х годов.Состав тоже звёздный.

[Lulita]

Рассекая волны я собираюсь посмотреть, но одной не получается.

[Cake]

Тань, вы стали мульты смотреть? Помню, ты их не жаловала раньше.

На выходных посмотрела кино "Училка" с Ириной Купченко в главной роли.

Мульты я ради детей смотрю. Но в целом считаю их как мюзикл - не высокий жанр, хотя приятный бывает) и потом они выходят так часто, ни к чему так много легко усваиваемых вещей.
Таинственный Мистер Фокс и Коралина эта это уже нечто иное, нежели попкорновый голливудской мульт, на мой взгляд.

Училку обязательно посмотрю.
Очень бы хотелось для себя тоже понять, как жить в современной школе. Дети, правда, часто очень неприятные люди на первый взгляд), а сейчас принято уважать их) , а трудно. Хорошо, что снимают, говорят ою этом.
Ученика снял Кирилл Серебрянников. Фильм для подумать. Не о школе, конечно, о жизни в целом.

[Marta]

Кино "Училка", как мне показалось, совсем не про школу. И даже не про конфликт поколений. Больше про жизнь. Про то, что каждый носит внутри и как это внутреннее выходит наружу. Про иллюзию власти и силы, про уважение к личности, про милосердие и жестокость, равнодушие и цинизм.

В этом кино нет школы как таковой, поэтому это не попытка переснять Германику, там иная идея, просто форму выражения нашли через школу.

 

В этом фильме концовку не выдержали. Слащавость зашкалила. Но зато нет неприятного послевкусия, которое обычно после таких фильмов бывает.

 

 

Дети, правда, часто очень неприятные люди на первый взгляд), а сейчас принято уважать их) , а трудно. 

Вот это в фильме отлично показано.

И мое мнение, что дети будут вести себя так, как в кино - грубо, вызывающе, пренебрежительно, а, порой, просто мерзко, только вначале, пока учитель не установил с ними контакт. После того, как они найдут общий язык, процесс обучения будет значительно проще. Не все, конечно, втянутся и будут активничать, но хамить, по крайней мере, точно не посмеют. 

И училка из кино сама виновата в том, что с ней так некрасиво обошлись ученики. Она не нашла к ним подход, да и не искала. Проще было жить в своем презрении к ним. Так и в жизни - хочешь, чтобы тебя любили и уважали - прояви уважение и любовь к окружающим.

[IRISCA]

Юля(Lulita),спасибо за напоминание о "Черном красавчике",я очень любила этот фильм в детстве.Попробую показать сыну.

Мы посмотрели дома "Домовой",очень понравился.Простой,понятный,добрый.Для просмотра с детьми.Иногда хочется посмотреть простое кино,без попыток разбирать покадрово.Просто смотришь историю и либо нравится,либо нет.

Кстати,сейчас пересматриваем всякие "новогодние сказки" ,я так называю фильмы для создания некоего романтичного новогоднего настроения.

[Lulita]

Посмотрела я "Училку". Это какая-то недотянутая драма-фарс. Ну правда. Ну так не бывает, прям сказка. Я это про то, если это была претенщия на серьезное кино, то его превраиили в какую-то... . Нормально сыграла только Купченко и дети, остальные актеры, как будто в Ералаше снимались.
Проблема в фильме поднялась серьезная. Удивительный эффект, моя 9-летняя дочь плакала.Ей было жаль учительницу, т.к. она была доведена до отчаяния, и ей пришлось выбрать такой метод "воспитания". Получается, мораль фильма, что в такой патовой ситуации, которая отражает состояние нашего общества в целом, поможет только шоковая терапия? В фильме она пошла на пользу всем участникам событий. А в жизни?

[Marta]

Мне понравился ход в фильме, когда оружие начало "гулять" по классу. И каждый, когда получал его в свои руки, использовал исключительно в своих целях. И это был еще способ высказаться, способ заставить выслушать именно тебя. Не формально, а реально.

Вот прям отличный ход!

 

Финал-развязка да, слащавая, я уже говорила. Но зато с надеждой. Конечно, до настоящей драмы не дотянули. Но есть подозрение, что и не собирались.

 

А вот обращение детей с учителем - тебе не кажется, что учитель его заслужила? Она ведь к ним довольно презрительно относилась всегда, постоянно показывая пренебрежение и унижая их при всяком удобном случае. Как-то это не способствует уважительному отношению.

[Lulita]

Согласна. Но перед этим же сказано было, что она свой ресурс исчерпала, наверное душевный. А в таком состоянии трудто кого-то любить, когда ты сам на нуле

[ScorpiOlga]

С мороза! Про Джокер. Решила наконец почитать, а смотреть села, увидев тут такую "зарубу" про этот фильм. А общем, всё, что написала Лена - те же самые мысли. Повторять не буду. Фильм нудятина. Благодарим и раздаем оскары актёру, режиссеру, оператору, композитору (это мелодия, будто металлом по стеклу - наматывание жил в струну прям). А вот сценаристу хрен бы я чего дала. Ибо история ниочем.
Даша, я не поняла твоей обиды на твои не понятые здесь слова. Ты в этом кино что-то своё личное увидела, профессиональное. А фильм вовсе не об этом. Вообще о чём он?! О том, что надо пестовать бездарность (отбросим, что человек психически нездоров), а в случае если бездарностью никто не восхитился, то она - бездарность - имеет право взять пистолет и прикончить побочных обидчиков? Они ж не виноваты, что он бездарность. И смеётся над тем, что остальным не смешно. Ну бывает так. Это всё равно, что я мечтала бы стать балериной, каждый вечер бы сидела и лебединое озеро смотрела и интервью с Цискаридзе, а потом вышла на сцену в пачке и получила бы недовольное уууууу от зрителей. И?! Достаю ружжо и поливаю их свинцом?
То, что этого человека надо лечить, как пишет об этом Даша, и их не лечат ("вот убьют, тогда приходите"), об этом же никто не спорит здесь. Лечить надо. Но это совсем другая история. Он ведь не пошел бороться за свои права и за права на лечение таких же, как он, умалишённых. Город протестовал против крыс и мусора. А он манифестирует о том, что убивает обидчиков. Мэра к слову, убил не он. Что тоже в общем-то показательно. Кишка тонка, видать. Мать на койке прикончил, ведущего в студи...
А все историю начала пути Бэтмена-то в ней увидели? Или не обратили внимания на его появление в фильме?

В общем, пожалела, что посмотрела. А на счёт операторской работы. Можно было бы с таким же успехом посмотреть "Свой среди чужих, чужой среди своих" Михалкова. Там работа камеры великолепнейшая. К тому же уйма аллюзий, метафор показаны и такое счастье их разгадывать, понимать, что хотел сказать режиссер и как это преподнес оператор. Сплошное наслаждение для глаз. И сюжет держит в напряжении куда круче разрекламированного Джокера.

Сообщение отредактировал ScorpiOlga: 05 января 2020 - 15:46

[MamaZaya]

Я остаюсь при своем - это ответственность общества. Мы можем сколько угодно не замечать проблемы. Пожинать плоды будем тоже мы.
Мы на днях ехали в лифте с мужчиной, который ел мороженку. Стонал, причмокивал и размазывал по лицу. Если бы я была без мужа - обосралась бы, потому что лицо типичного олигофрена. Хотя, если бы что - и муж бы не спас. Их по несколько человек удерживают, пока укол не подействует.

[ScorpiOlga]

Даша, первое убийство он совершил, когда ещё принимал лекарства и был под наблюдением. Он не был в тот момент брошен обществом. То, что врач его не слушала, ну дык, разные причины могут быть и в лице нее одной сваливать ответственность за всё общество" не правильно.
Да и съехать с катушек можно и от очень хорошей жизни. А качестве примера могу привести судьбу моей тетки: очень много училась, сначала в школе на золотую медаль, потом в университете на красный диплом шла, цель была такой и после очередной сессии залезла под стол и закукарекала. Сначала думали, шутка такая. Потом вызвали бригаду. Итог: сначала лежала в психушке, потому выпустили и каждое межсезонье она в клинику ложилась. Исход всё равно оказался не очень: повесилась. Сын - нормальный. Стал кинорежиссером. Нормальный человек.
И другой пример про общество и "бытие": глава семьи - истый коммунист, партиец, весь идеальный, дом - полная чаша, жена - умница и красавица, всё для детей. В итоге сын вырос вором-рецидивистом. Всю жизнь о тюрьмам. Фамилия его однажды мою мать (он ей двоюродный брат) спасла от изнасилования. Она просто прохрипела, когда ее душил в подворотне в 70е какой-то мужик, пытавшийся стащить с нее трусы, что она сестра такого-то и чтоб лучше он оставил ее в покое ибо его найдут и зароют друзья брата.
Вот так вот общество идеальное, а жили они и вращались в "илитах", превращает иных в монстров. А бывает и наоборот, правда же?! Из чего делаем вывод, что не столько общество на нас влияет, сколько личный выбор. Опять же, говорим о здоровом психически человеке.

[Geritta]

Оля, вот верная оговорка все время «говорим о здоровом», «отбросим, что нездоров». Только фильм - о нездоровом. И отбрасывать это и обсуждать фильм, это примерно как обсуждать «Войну и мир» Толстого как любовный роман

[ScorpiOlga]

Ну так изначально обсуждения все (не только у нас) свелись к тому, что общество влияет на человека, что общество делает его психом, а потом убийцей. Я и говорю, нет, не общество. Порой убийцей человека делает то, что он псих. Просто нездоровье. А не общество. А вот если наше реальное общество начнет навязывать мысль (что и делает), что убийство можно оправдать суровыми жизненными обстоятельствами, то это как раз-таки приведёт к тому, что показали в фильме Джокер.

В почти идеальном обществе появляются маньяки, а из детей или молодежи, например, переживших войну (уж тяжелее обстоятельства и придумать сложно) вырастали нормальные люди.

Короче, Лена как-то понятнее описала то, что я пытаюсь сказать.

Сообщение отредактировал ScorpiOlga: 05 января 2020 - 20:15

[MamaZaya]

Нет, общество из него психа не делало. Он был изначально психом. А вот убийцей - да, общество. Психом его мама сделала, или гены))))

[Lulita]

Убийцей его сделала его больная психика, злость, ненависть, зависть, боль, это он возложил ответственность на общество за свою жизнь. Но т.к. психика у него была не здорова, он не мог оценивать себя и свои возможности критически. Почему другие в предложенных обстоятельствах не становятся убийцами, а он стал.

[MamaZaya]

Так становятся. И убийцами и насильниками и людей едят. И таких людей становится все больше. Они ж теперь еще и рожают.

[ScorpiOlga]

Даша, ну их становится больше в том числе, потому что, к примеру, растреливающих в школах детей романтизируют, говорят об этом по всем каналам, находят оправдания их поступкам. Вон пример профессора Соколова. Уж у него жизнь явно лучше, чем у Джокера. А вот подишь ты, убил, расчленил, и... находятся люди ОПРАВДЫВАЮЩИЕ его и защищающие, организовывают петиции, чтоб "понять и простить". Общество сделало Соколова убийцей? Не оно. Возможно, уверенность, что оправдают и защитят. Одного пожалеют, что больной псих, а другого, что регалии имеет.
---
Вообще мы дискутируем в теме "Кино, рекомендованное к просмотру". Кто первый сюда притащил этот "шЫдевр"?! Рили?! Рекомендованное к просмотру?!
---
Вот тут ранее писала Саура про фильм "Ещё раз про любовь". Давно я смотрела его и не поняла. А сейчас, зрелым взглядом пересмотрела. Так горько плакала в конце! Это фильм о настоящей любви, которая немножко отравлена неидеальной женщиной и уязвленным этим мужчиной. Какие там настоящие эмоции, слова, поступки у главных героев. Доронина там просто красавица, но такая немного пристыженная своим сексуальным опытом... В общем, смелое для тех лет кино однозначно. Но реально, рекомендованное к просмотру!!!

Сообщение отредактировал ScorpiOlga: 05 января 2020 - 22:20

[Marta]

Нет, общество из него психа не делало. Он был изначально психом. А вот убийцей - да, общество. Психом его мама сделала, или гены))))

Да блин! 

))) 

По фильму - он убил 3 идиотов, которые над ним смеялись в метро. Они - это не общество. Они - это просто 3 идиота.

[Marta]

Даша, ну их становится больше в том числе, потому что, к примеру, растреливающих в школах детей романтизируют, говорят об этом по всем каналам, находят оправдания их поступкам. Вон пример профессора Соколова. Уж у него жизнь явно лучше, чем у Джокера. А вот подишь ты, убил, расчленил, и... находятся люди ОПРАВДЫВАЮЩИЕ его и защищающие, организовывают петиции, чтоб "понять и простить". Общество сделало Соколова убийцей? Не оно. Возможно, уверенность, что оправдают и защитят. Одного пожалеют, что больной псих, а другого, что регалии имеет.

 

Вот! Я про это и говорю - нельзя такие фильмы снимать и пропагандировать. Каждый убийца/насильник/вор и так далее найдет себе оправдание и даже одобрение. Не я такой -  это общество такое.

Разве ты, Даша, этого не видишь?

[Cake]

Эти же люди больны. Они только на первом этапе что-то могли с собой поделать (ну вроде как обратиться к психологу, к психиатру), если не ошибаюсь, уже на втором болезнь берет верх, а на четвёртой (опять же, пример схематичный, на примере алкогольной зависимости) личности уже нет. И за то, что они первый этап пропустили, эти люди - они, конечно, виноваты (но ровно также мы все не занимаемся физкультурой, полнеем каждый год и не становимся эрудированнее и милее характером). Куча книг сейчас вышло об аддикциях, психически пограничных состояниях, об открытиях в работе мозга. На них почему-то в спорах никто не ссылается, а жаль
Джокера таки надо смотреть, бегу. Хотя бы для того, чтобы понимать, что снимают и для чего. Помню вышло "Игры престолов", "Доктор хаус" вроде мило, интресно. Но уже к середине стало ясно, что эксплуатация наших человеческих запросов нам же и подташниватт стало. Сейчас куча сериалов эти две темы развивают. Вот и Джокнр также отражает какой-то, наверное, запрос