Сообщений в теме: 88

[missP]

Согласна с девочками, тоже много неплохих по моему мнению кадров отсеила, тк слишком крупные для ПЕЙЗАЖА были

[Ольга Л.]

Девочки.ко мне претензий быть не может. Я авторам всех таких кадров писала,макро это???? на что ответ был:"НЕТ! Это съемка крупным планом" . и авторы этих работ в этом разбираются,т.к. занимаются этим почти на профессиональном уровне. В условиях конкурса не было пункта о крупном плане. Я много раз вам говорила.что я не очень разбираюсь во всех тонкостях фотографирования(я выступила лишь организатором конкурса),так если вы в этом шарите.что же сразу не уточнили,когда был разговор о макросъемке.

Да и конкурс у нас же суперпрофессионалов на международном уровне,что вы так строги!!!! Насладитесь теми работами.что есть.ведь и вы и другие мастера старались и вложили душу в кадры.

[Marta]

Оль, не расстраивайся, это же первый конкурс по фотографии, все сразу продумать и учесть невозможно.

Хорошо, что высказываются замечания, следующий конкурс сделаем лучше - в плане условий.

А вообще все отлично! И фотки шикарные! Осень иллюстрируют просто великолепно!

[Oxychka]

Оля, ты молодец! Спасибо за конкурс.
Столько работ, все такие красивые!
А что касается макро- не макро, вот что нашла на просторах интернета про макро:

Нет универсального определения Макро, отсюда иногда споры. В общем смысле обычно считается что Макро - это съемка небольших объектов (5 см и меньше) на малых расстояниях, т.е. вплотную к объекту, с его соответствующим увеличением от 1:5 до 10:1 (а чаще всего 1:1-1:2).
Самое простое определение макрофотографии - это съемка небольших объектов таким образом, чтобы их можно было увеличить на обычных выводных устройствах (бумага, монитор) до размеров более, чем реальный видимый, увеличив при этом и детализацию объекта. Иными словами - если некоторые детали, находясь рядом с объектом, сложно или невозможно рассмотреть невооруженным глазом, а на фото эти детали хорошо видны или увеличены - значит это макрофотография. Можно конечно спорить о возможностях невооруженного глаза, но точную границу нам все равно не найти.

Таким образом, одуванчик со шмелем, снятые в реальный размер, как мы видим их в природе - еще не макро (неважно с какого расстояния его снимали - 1 см или 1 м), но если при увеличении фотографии детализация шмеля увеличивается и достаточна, чтобы разглядеть то, что мы не видим обычным глазом - это уже макро, даже если шмель занимает небольшую часть кадра и не имел размера 1:1 на матрице. При этом простое увеличение кадрированного шмеля с его пикселизацией или размазыванием по кадру не будет являться макро (как и съемка головы шмеля крупно во всю матрицу, но не в фокусе, с потерей детализации).

В конкурсе ни одной работы снятой в макро я честно не увидела. Но я не профессионал, мои представления могут быть и не совсем верными.

Сообщение отредактировал Oxychka: 08 ноября 2013 - 12:02

[midnight]

Существует много толкований макросъемки.
Но в целом все сводится к тому что "макро — это когда видишь на снимке то, что глаз в реальности не видит".

Вот статья по теме
http://review.lospopadosos.com/makro

Среди конкурсных работ, я макро не увидела

[tatyankaN]

Ольга, очень интересный конкурс, спасибо за хорошее настроение, несмотря на то, что оно осеннее))))
А я хочу поучаствовать в конкурсе по обработке портрета))) или его можно провести в ветке про фотошоп..

[Ольга Л.]

Спасибо Манямаме за идею!!!!!!!!!!!!!!!1

[ТайнаЯ]

Я солидарна с девочками. Да, крупный план и макро возможно разные вещи, но и крупный план и пейзаж это еще более разные вещи. Достаточно заглянуть в словарь и почитать определение слова "пейзаж".
Я тоже по этой причине не стала участвовать в конкурсе, т.к. не смогла найти интересный сюжет для пейзажа, а крупных планов у меня очень много.

Хотя это ИМХО и я дилетант в фотографии.

[Ольга Л.]

следующий конкурс сделаем лучше - в плане условий.