Сообщений в теме: 76

[Cake]

Лена, кстати, была предвзята - прочитала твою цитату про бедных и бабушек только тогда, когда Таня с ней не согласилась. Она мне сразу напомнила отношение моей официальной родины сейчас к семейным ценностям, бабушкам и т.п. эта звенящая пошлость, что сейчас у нас везде, с которой лобируют/популяризируют многодетность/семью уже тошнит от этого, хоть отдаленно рядом напоминающее. Все верно, но это "разговоры в пользу бедных".
В пользу рабочих рук, отнюдь не в пользу умных голов

[Geritta]

Асель, тебе тоже для комсомольской правды писать надо :) Я тут решила, что я точно знаю и имею право утверждать, что Таня (ещё и по примеру другой Тани))) "безусловно верит в это". Браво!
Когда эт я говорила, что хорошие результаты - только из богатых? В детстве и юности я зимы напролёт носила обувь с дыркой вместо подошвы - каждый день подкладывала сложенную во много раз газету, которая к концу дня вымокала и стиралась, - а вон какая умная вышла
Я просто терпеть не могу, когда исследованиями называют то, что есть не что иное как пропаганда чьей-то точки зрения. В Союзе имхо и то честнее было: там не говорили, что это результаты исследования, там просто плакат вешали с обличительным пальцем: "а ты виделся сегодня с бабушкой?" )
Ещё раз: наличие процентного соотношения не говорит о взаимосвязи (я не передергивала ни разу, Лена, я привела абсолютно такой же пример). И на примере, как выяснилось, одной школы - тем более. И я не клеймлю статью как негодную, читайте на здоровье, я просто обратила внимание, что это - не исследование. В нем нет никаких доказанных корреляций. Есть только чьё-то мнение, основанное на личном, ограниченном опыте. У других людей будет другое мнение на другом опыте. Говорить об этом как о доказательстве каких-то теорий неправомерно.
Или размещённые статьи обсуждать нельзя?

[Ракша]

Я тут решила, что я точно знаю и имею право утверждать

А сама, Таня, ты точно никогда ничего в отношении другого не утверждаешь?

Когда эт я говорила, что хорошие результаты - только из богатых? В детстве и юности я зимы напролёт носила обувь с дыркой вместо подошвы - каждый день подкладывала сложенную во много раз газету, которая к концу дня вымокала и стиралась, - а вон какая умная вышла

Я не берусь утверждать, что вы, Татьяна, где-то подобное заявляли, не помню. Но что уж точно не из богатых будете, я в этом уверена. (Что опять смело?) :))))

Но вот логика мне подсказывает, что речь идёт о моем заявлении, что вы безусловно согласны с "Дети из семей с более высоким семейным культурным капиталом демонстрируют более высокие образовательные результаты".
А разве Таня, ты так не считала? Если нет, то беру свои слова обратно. Мысли из всех твоих постов о выборе окружения для своего ребёнка как раз наводили на такой вывод.

Смею предположить, что слово "семейный культурный капитал" был понят в смысле "высокое материальное положение". :))))
А посему, в очередной раз убеждаюсь, что невнимательны вы, мадам:))) (или опять смело?)

[Geritta]

Не смело, а неправильно. Дискутировать об этом смысла не вижу, ибо это также как в статье: неправильная выборка-неправильный анализ-неправильные выводы, которые при этом активно навязываются как истина в последней инстанции.
Я своё мнение высказала, - останемся каждый при своём.

Вот пример другой статьи по поводу "отличников", в частности в области математики, которая тоже написана простым языком для простых смертных, но, согласитесь, сомневаться в ней поводов существенно меньше (особенно если по ссылкам пройдёте)?
https://m.geektimes.ru/post/280254/

[Ракша]

А судьи кто?
Как всегда, есть факты, а есть мнение Тани, что неправильно все. И все! А может быть факты врут? А может вывод мой действительно неправильный? Но тогда напрашивается другой... я даже озвучивать его боюсь... Если ты, умна, как заявляет выше, то ты никак не могла культурный капитал считать синонимом материальный :)))) или это оговорка по фрейду уже?
А на мой взгляд, все дело в предвзятости твоей :))))

[Marta]

Я просто терпеть не могу, когда исследованиями называют то, что есть не что иное как пропаганда чьей-то точки зрения. В Союзе имхо и то честнее было: там не говорили, что это результаты исследования, там просто плакат вешали с обличительным пальцем: "а ты виделся сегодня с бабушкой?" )
Ещё раз: наличие процентного соотношения не говорит о взаимосвязи (я не передергивала ни разу, Лена, я привела абсолютно такой же пример). И на примере, как выяснилось, одной школы - тем более. И я не клеймлю статью как негодную, читайте на здоровье, я просто обратила внимание, что это - не исследование. В нем нет никаких доказанных корреляций. Есть только чьё-то мнение, основанное на личном, ограниченном опыте. У других людей будет другое мнение на другом опыте. Говорить об этом как о доказательстве каких-то теорий неправомерно.
Или размещённые статьи обсуждать нельзя?

Размещенные статьи обсуждать нужно!!! Только ради этого и выставляю сюда.

 

Понимаешь, я очень хорошо знаю, что такое профессиональное исследование. И знаю, где можно искать более-менее научные результаты. но! Так же знаю и то, что чистота любого исследования, которое проводится с людьми, очень сильно зависит от исполнителей. То есть, ты можешь разработать гениальный инструментарий, построить великолепную выборку и мощно споткнуться с интервьюерами (они, например, сами заполнили все анкеты), с обработкой данных (при чистке базы закрались ошибки, которые в итоге стали системными), с интерпретацией данных (когда исследователь недостаточно компетентный и утверждает, что большинство считает, что..., а большинство - это 54%, то есть, чуть более половины опрошенных. Ну или когда оперируют процентами в случаях, где выборка в принципе не репрезентативна или количество опрошенных меньше 30 человек и т.д., и т.п.) .

В общем, в исследованиях реально столько нюансов, что ожидать от газеты профессионального текста, которой, кстати, читать никто не будет, ибо он сухой, просто нельзя.

Мне показалось интересным, что кто-то выявил в своем исследовании такие зависимости. И хотелось обсудить не чистоту/ профессионализм исследования, а именно - чувствуете ли вы такие корреляции в своей жизни, наблюдаете ли их.

А ты исключительно усмехнулась над названием исследование, но саму статью не обсуждала.

 

 

А на мой взгляд, все дело в предвзятости твоей :))))

Аселя, давайте без переходов на личности. Пожалуйста.

 

 

В общем, давайте жить дружно, а?

 

Лена, кстати, была предвзята - прочитала твою цитату про бедных и бабушек только тогда, когда Таня с ней не согласилась. Она мне сразу напомнила отношение моей официальной родины сейчас к семейным ценностям, бабушкам и т.п. эта звенящая пошлость, что сейчас у нас везде, с которой лобируют/популяризируют многодетность/семью уже тошнит от этого, хоть отдаленно рядом напоминающее. Все верно, но это "разговоры в пользу бедных".
В пользу рабочих рук, отнюдь не в пользу умных голов

 

Таня не согласилась не про бабушек с бедными. Она вообще свою точку зрения никак не обозначила.

 

А вообще - рабочие руки - это то, чего сейчас в стране сильно не хватает. Так что, может быть и хорошо?..

 

У нас, в РК, между прочим, вообще ничего не пропагандируют такого. Если и есть, то я лично не вижу совсем. Для Казахстана это не характерно. НПО почти не осталось. Многодетная семья у нас - 6 детей. Это в 2 раза больше, чем у вас. И привилегий многодетным настолько мало, что можно сказать - их нет.

 

Но вообще интересно, что каждый очень разное увидел в этой статье. Я увидела про семейные ценности, кто-то про цену хорошим школам, кто-то увидел про бедность. Хорошая статья-то))

[Geritta]

А я не вижу смысла обсуждать то, что изначально бессмысленно) это как тема про воздух - нет смысла никакого. Есть мнение на основании личного опыта и есть другие мнения. "Вагонные споры", Макаревич - гений. Ввязываются в них только если время некуда девать (не про меня), если надо кому-то что-то доказать (тоже не про меня), или на кого-то что-то выплеснуть (слава богу, ттт, вроде я свои полеты в этом году все отлетала на этой неделе, так что до конца года это тоже больше не про меня ))))

Я не могу обсуждать наличие корреляций там, где их не обозначено даже в исходнике. Могу только стебаться над капиталами и пытаться на жизненных примерах предостеречь от того, чтобы кто-то воспринимал такие выводы на веру. А то ведь может кто и в депрессию уйти: у моих детей нет бабушек и дедушек, не судьба им быть отличниками. Мне казалось, этот пример как раз и был про моё мнение ;)

Готова обсудить вторую статью после 10 ноября ) и тогда же могу рассказать про помощь многодетным на примере своей знакомой мамы 4 детей.

Сообщение отредактировал Geritta: 27 октября 2016 - 21:28

[Marta]

А то ведь может кто и в депрессию уйти: у моих детей нет бабушек и дедушек, не судьба им быть отличниками. Мне казалось, этот пример как раз и был про моё мнение ;)
 

 

Вот у моих детей нет рядом бабушек и дедушек. И нет семейных посиделок, как в больших семьях. Ты это мне хотела раскрыть глаза, чтобы я не отчаивалась?

[MamaZaya]

Что тут обсуждать, не понимаю? Естественно, чем умнее и коммуникабельнее ребенок, тем ему будет легче. В жизни. Ведь отличник - это еще и хорошее впечатление на учителя.А троечник... Ну, я знаю таких троечниц, которые теперь учителя. Так что, тоже выживет)

[Marta]

Что тут обсуждать, не понимаю?

Есть мысль, что троечник не такой стандартный и предсказуемый, как отличник. И это помогает троечникам дальше быть неординарными.

 

Троечник в школе не равно троечник в ВУЗе, кстати.

[MamaZaya]

Оно, может, и не равно. Но такааая редкость, что обсуждать смысла не вижу. Не знаю ни одного интересного троечника.

[Cake]

у нас дома есть это слово "троечник". 

и это не всегда тот. у кого в дневнике были тройки, это троечник и всё. 

 

как в той самой поговорке, что можно быть бедным, не нужно быть дешевым. так и тут, троечник в нашей культуре это скорее не то, кто получает тройки в дневник, это уровень мышления человека

и мои знакомые троечники этот уровень свою пронесли через всю жизнь, хоть тебе и начальники, что с того, все равно троечники)))). 

[Marta]

А типичных отличников-ботаников-зубрилок у вас в лексиконе нет?..

[Cake]

Ботаник есть - очень уважаемая каста:)

[Marta]

Ботаник - всегда отличник, но не всякий отличник - ботаник? ;)

[Cake]

Нет, мой сын исключение. Читая Стивена Хокинга про вселенную или Уэльса, он может не выполнить дз по прочтению Леса и заяц. :) Он ботаник. Отличником будет, предположу, недолго. 

[MamaZaya]

Ночью я писала, что не знаю ни одного троечника с интересной судьбой. Вот чтобы прям, в 30 лет владелец холдинга) если ему этот холдинг не по наследству перешел.
А люди могут быть разными. Совсем не оценки влияют на характер. Знаю одного ботаника - мерзкую дрянь. Пообщаешься - как в г. извалялся.

[Cake]

У него критическое мышление уже сильнее, чем у учителя. Но оценивает его она. вот и приехали опять. 

Даша, ну ботаник это точно не про качества характера:) Мне даже кажется, что они в группе риска быть г или  казаться такими

Сообщение отредактировал Cake: 28 октября 2016 - 13:41

[MamaZaya]

Вот про группу риска -да. Кстати, у него совершенно дикие сексуальные вкусы. Я так рада, что не на своем опыте это говорю! Хотя, могла. Но, не успела)

[Cake]

Жаль, меня как раз дикие вкусы крайне интересуют. Самый страшный грех для меня - это быть скучным